El PP insta a Zapatero a rectificar su hoja de ruta con ETA o que

El presidente del PP se ha enterado por El País de que Zapatero iniciará "de inmediato" la negociación con ETA, de que los interlocutores ya están designados y de que en el llamado "proceso de paz" participarán mediadores internacionales. "No sólo no tenemos información alguna sobre estas cuestiones sino que además asistimos asombrados ante la sucesión de filtraciones", comenta Ignacio Astarloa, portavoz de Seguridad, Justicia y Libertades del PP. El País asegura este domingo que "el Ejecutivo cuenta para el proceso de final de la violencia con el respaldo de los demás partidos". Astarloa ha reiterado que, mientras el Gobierno no rectifique, que no cuente "absolutamente para nada" con el PP.  

(Agencias) El secretario de Libertades Públicas, Seguridad y Justicia del PP, Ignacio Astarloa, ha afirmado que "cada día" es "más evidente" que "no se dan las condiciones" para iniciar diálogo alguno con la banda terrorista ETA, por lo que exigió al Gobierno que explique en el Parlamento el alcance de esta extorsión.  Astarloa justifica su afirmación en "las noticias que se están multiplicando este fin de semana sobre la extorsión", que califica de "escandalosas" como "escandaloso es que se haya burlado una vez más el Estado de Derecho" al permitir que "Batasuna celebrase una manifestación ayer en Pamplona saltándose las reglas impuestas por el juez en lo que ya empieza a ser una burla masiva de los señores del terror al Estado de Derecho".   

Astarloa, que considera "tremendo" que "en prácticamente un año no se ha producido ninguna detención de ningún miembro de ETA", exige al Gobierno que comparezca en el Parlamento "para explicar el alcance de la extorsión y su actitud mirando para otra lado" en relación con esta cuestión, así como "la suma masiva de elementos que dicen que se está haciendo dejación en la aplicación de la ley y el Estado de Derecho". El dirigente 'popular' insiste en que es "asombroso" que el Ejecutivo "no haya hecho todo lo que está en su mano para aclarar las cosas" y sin embargo, "esté intentando minimizar los datos que van llegando a los españoles". Por otra parte, el dirigente popular asegura que el PP, ni siquiera su presidente, Mariano Rajoy, tenían conocimiento, salvo por la prensa, de que los interlocutores en las conversaciones entre el Gobierno y ETA ya están nombrados y que en estos encuentros participarán funcionarios de la organización no gubernamental Centro de Diálogo, tal y como publica el diario El País. 

"El PP y Rajoy no sólo no tienen información alguna sobre todas estas cuestiones sino que además asistimos asombrados ante la sucesión de noticias y rumores y filtraciones que lo único que hacen es generar la máxima confusión y desconfianza", comenta al ser preguntado por este tema.  Además, denuncia que el Ejecutivo también genera la "máxima confusión" con respecto a la verificación del alto el fuego permanente de ETA.  "A estas alturas ya sabemos que el Gobierno no está verificando nada hasta el punto de que el presidente del Gobierno y el ministro del Interior se contradicen abiertamente en público sobre esta cuestión porque el uno dice que se le están remitiendo informes periódicos de verificación cada 15 días y el otro anunció hace semanas que no se harían más informes", ha explicado Ignacio Astarloa."Todo esto pone de relieve que el Gobierno no está persiguiendo la claridad en la verificación de los hechos cuando éstos ponen de relieve que en este momento se están traspasando todas las líneas rojas que hasta hace 10 minutos el Gobierno compartía con el Partido Popular y esto es gravísimo", subraya. 

Zapatero, "partidario de la división" 

Astarloa denuncia asimismo que los populares tienen la "impresión" de que el presidente del Gobierno "no es que sea incapaz de generar unión contra el terrorismo", sino que es "decididamente partidario de la división porque hace todo lo que está en su mano para evitar que los partidos mayoritarios trabajen juntos para acabar con el terrorismo".  

En este sentido, reitera cuál es la posición del PP para apoyar al Gobierno en el proceso iniciado tras el alto el fuego permanente de ETA:  "O rectifica rotundamente las formas y los modos que está teniendo de relacionarse con el Partido Popular en este asunto y sobre todo rectifica rotundamente el inicio de la negociación política con ETA, que ya se anuncia por todas partes, o no cuenta absolutamente para nada con el Partido Popular y además creemos con la mayoría de la sociedad española", advierte el portavoz del PP.  

Libertad Digital, 18 de junio de 2006

El Foro de Ermua llama a una manifestación ante la Audiencia Nacional durante el juicio por el asesinato de Miguel Ángel Blanco

El Foro de Ermua ha señalado que "no debemos tolerar la chulería y el desprecio" hacia los Tribunales y las víctimas del ex dirigente de ETA Francisco Javier García Gaztelu Txapote, quien será juzgado a partir de este lunes por el asesinato del concejal del PP de Ermua (Vizcaya) Miguel Ángel Blanco.

(Efe) En un comunicado, este colectivo hace un llamamiento a los ciudadanos para que acudan a la concentración frente a la Audiencia Nacional que, según indican, ha convocado para este lunes y los próximos martes y miércoles Nuevas Generaciones del PP vasco, organización de la que era miembro Blanco.

A juicio de este colectivo "no puede haber paz sin Justicia, sigue sin producirse el más mínimo signo de arrepentimiento de los etarras y en particular de 'Txapote'" y "sólo derrotando a ETA conseguiremos plenamente la libertad".

La Fiscalía de la Audiencia Nacional reclama por estos hechos que Txapote y su compañera Irantzu Gallastegi Amaia sean condenados a 50 años de cárcel.

Se trata del segundo juicio que se celebra contra Txapote desde su entrega temporal en diciembre de 2005, ya que la semana pasada fue juzgado por el asesinato del edil del PP José Luis Caso en 1997, en el que el fiscal pidió que tanto él como su compañera cumplan íntegramente 30 años de cárcel porque su actitud "desafiante y chulesca" durante la vista no permite "atisbar ninguna esperanza de reinserción".

En la calle y con el proceso, pese a todo

Miles de ciudadanos y ciudadanas tomaron parte en la marcha en defensa de los derechos civiles y políticos celebrada en Iruñea. La movilización, contra la que el juez Grande-Marlaska no actuó por no tener «suficientes indicios» de que fuera impulsada por Batasuna, transcurrió en calma y sin que la Policía, a la que el magistrado de la Audiencia Nacional ordenó videofilmar a los presentes, realizara, a parte de vigilar la marcha, ninguna otra actuación en la línea de impedir el derecho de manifestación.

En el auto en que comunicaba su intención de no prohibir esta marcha, el juez español aludía a que el lema elegido por sus convocantes «es tan genérico que encaja en el derecho fundamental de reunión». Con tal argumentación, el sustituto de Baltasar Garzón dejaba más claras aún las intenciones de su decisión de prohibir, la víspera, la convocatoria inicial en favor de la puesta en marcha de una mesa de diálogo que permita a Euskal Herria alcanzar un escenario de paz y de democracia.

¿Es función del juez interpretar los lemas de las manifestaciones y, en función de sus preferencias, decidir qué clase de reivindicaciones puedan escucharse en las calles y cuáles no deben ganar el espacio público? No hace falta ser docto en leyes para comprender que tal práctica compromete el principio de igualdad y somete un derecho fundamental, como es del derecho de reunión, a criterios de corte ideológico. Porque, ¿qué motivos jurídicos pueden sustentar la opinión de que encaja más en el derecho de reunión la petición de derechos civiles y políticos que la puesta en marcha de una mesa de diálogo que, de llegar a buen puerto en su labor, debería posibilitar un escenario en que esos derechos que hoy se reclaman queden salvaguardados?

En todo caso, y más allá de las disquisiciones sobre la actuación del magistrado, lo realmente relevante es que, por encima de las prohibiciones, miles de ciudadanos acudieron ayer a las calles de la capital navarra para apoyar, de un modo u otro, con un lema u otro, la puesta en marcha de un proceso político que permita a este país cerrar la página de la confrontación para escribir, en su lugar, la del acuerdo. La diversidad de gentes y colectivos que se citaron en Iruñea refuerza el compromiso con que ese proceso se dé sin exclusiones, ni ideológicas ni territoriales. La energía popular es tan esencial para neutralizar los actos y autos de sabotaje como para impulsar correctamente el proceso. -

Editorial de Gara, 18 de junio de 2006

Hans Blix entrega al Papa su informe contra la proliferación de armas de destrucción masiva

CIUDAD DEL VATICANO, jueves, 15 junio 2006 (ZENIT.org).- El diplomático sueco Hans Blix entregó este miércoles a Benedicto XVI su informe contra la proliferación de armas de destrucción masiva, las «armas del terror».

El encuentro con el Papa tuvo lugar al final de la audiencia general, en el atrio de la basílica de San Pedro, en presencia de unos 30.000 peregrinos, en el marco de la gira que el antiguo director de los inspectores de armas nucleares de la ONU en Irak está realizando por varias capitales.

El texto, redactado cuando presidía un grupo de expertos internacionales, lleva por título «Las armas del terror: liberar al mundo de las armas nucleares, biológicas y químicas». Fue entregado el 1 de junio pasado al secretario general de la ONU, Kofi Annan.

Según declaró a la prensa, Blix considera que el obispo de Roma puede desempeñar un papel muy importante en la reducción de las armas de destrucción masiva debido a que su «autoridad moral es reconocida por el mundo entero».

Blix ha entregado ya el informe a los representantes de la Organización de la Conferencia Islámica de la ONU y lo va a entregar también al Consejo Ecuménico de las Iglesias.
ZS06061504

MANIFESTACION EN IRUÑEA

Miles de personas en la manifestación por los derechos civiles y políticos
Poco después de las 18:30 ha partido del parque Antoniutti de Iruñea la manifestación "por los derechos civiles y políticos" convocada por un grupo de ciudadanos. Meda hora antes, Txutxi Ariznabarreta ha comunicado que la manifestación prevista para las 18:00 ha quedado suspendida para evitar "la confrontación con la Policía".

La marcha, a la que se han sumado miles de personas, está encabezada por una pancarta con el lema "Por los derechos civiles y políticos", portada por un grupo de ciudadanos.

Tras ellos se sitúan representantes abertzales como Arnaldo Otegi, Rafa Díez, Pernando Barrena, Rafa Larreina, Maiorga Ramírez y Juan Mari Olano, entre otros. Les sigue una segunda pancarta, portada por los representantes internacionalistas que han participado en las jornadas de Askapena, en la que se puede leer "Elkartasunetik konponbidera".

Entre los manifestantes, que corean gritos a favor de la independencia, de la repatriación de los presos y de Euskal Herria, también se pueden ver a procesados en el sumario 18/98.

La Policía española está vigilando discretamente la marcha.

Suspendida la primera manifestación

Media hora antes de que partiera esta manifestación, Txutxi Ariznabarreta ha comunicado, en nombre de los organizadores, la suspensión de la marcha convocada por más de 30 agentes sociales, políticos y sindicales, al objeto de evitar enfrentamientos con la Policía.

Ariznabarreta, que ha calificado de "escandalosa" la prohibición, ha señalado que, al no haber respuesta al recurso que interpusieron a la prohibición, ésta sigue en vigor.

Según el representante de LAB, "es un ejercicio de responsabilidad porque nosotros no buscábamos en ningún momento ninguna confrontación, al revés, un ejercicio libre democrático y participativo".

"No vamos a caer en la provocación de convertir esto en una confrontación en la calle con la Policía, por lo que damos por suspendida la manifestación en este momento", ha dicho.

Sin embargo, ha querido dejar claro que "seguimos pensando que para que un proceso sea realmente democrático necesita la participación de la ciudadanía".

"Vamos a seguir trabajando para realmente articular esa participación de la ciudadanía en el proceso", ha señalado Ariznabarreta, para hacer hincapié en que "estamos seguros de que de una manera o de otra de este ejercicio de expresión de esa voluntad de la ciudadanía ese apoyo a la superación del conflicto se va a dar de una manera u otra en Euskal Herria".

Autorizada

La manifestación "por los derechos civiles y políticos", a diferencia de la otra, no ha sido prohibida por Grande-Marlaska. 

El magistrado ha concluido que la persona convocante no tiene vinculación con Batasuna, por lo que ha acordado no prohibir la marcha que partirá a  las 18:30 del parque Antoniutti a pesar de que asegura tener "concretas sospechas" pero no suficientes "indicios racionales" que confirmen que Batasuna esté detrás de la convocatoria.

En su resolución, señala que el lema elegido para la convocatoria "es tan genérico que encaja en el derecho fundamental de reunión", y que dicho lema ha sido modificado respecto al de la otra convocatoria que ayer prohibió.

No obstante, Grande-Marlaska ha pedido a la Policía española que vigile por si en el transcurso de la manifestación se produce "algún acto" que vulnere el auto de suspensión de actividades de Batasuna, dictado en enero por él mismo.

Grabar en vídeo

En concreto, ha ordenado actuar y disolver la manifestación si se profieren gritos o se muestran pancartas que incumplan esta suspensión de actividades.

Asimismo, solicita a la Policía y a la Guardia Civil que realicen un reportaje videográfico sobre la marcha y que se lo remitan al Juzgado Central de Instrucción número 5, para poder comprobar si los manifestantes incurren en algún "hecho delictivo" que merezca la adopción de aluna diligencia.

Gara 17 de junio de 2006

Batasuna a Sanz:«¿Adónde está dispuesto a llegar UPN?»

El intento de ultras, entre ellos dirigentes de UPN, de reventar la conferencia en Iruñea de Arnaldo Otegi y Martin McGuinness ha sido tildado de «ataque fascista» por Batasuna. Ayer preguntó a Miguel Sanz directamente si su partido estaba detrás, como parece, y «hasta dónde está dispuesto a llegar». EA solicitó la dimisión del edil Ezpeleta.

La concentración ultraderechista realizada anteayer en la misma puerta del cine Carlos III de Iruñea para intentar impedir la charla de los líderes independentistas vasco e irlandés Arnaldo Otegi y Martin McGuinness ha sido interpretada por Batasuna como la constatación de que la derecha navarra se echa a las calles para intentar impedir el cambio político, como en 1936 y 1976.

En una rueda de prensa ofrecida ayer junto a representantes de Askapena, organismo que organizaba el acto de Iruñea, el mahaikide Juan Kruz Aldasoro se dirigió expresamente a Miguel Sanz para pedirle aclaraciones. Tras recordar que entre los concentrados había dirigentes de UPN como el secretario de Organización Eradio Ezpeleta ­curiosamente concejal responsable de Protección Ciudadana en Iruñea­ o como el diputado Carlos Salvador, Aldasoro preguntó primero si la concentración había sido promovida desde UPN, como parece, aunque algunos medios intentaron presentarla ayer como una convocatoria espontánea vía sms. «Si ese ataque fascista no respondió a una decisión de UPN, ¿qué medidas va a tomar contra esos responsables? Y si es que sí, ¿hasta dónde está dispuesto a llegar?», preguntó Aldasoro, que añadió otros interrogantes:«¿Por qué quiere utilizar el fascismo y la violencia? ¿A qué le tiene miedo? ¿A que los navarros decidan? ¿A la democracia? Son cosas muy serias y requieren respuestas».

Dicho esto, el mahaikide dejó claro que «los fascistas y UPN no nos amilanarán. Batasuna va a seguir fiel a su apuesta». A su lado, Rubén Sánchez, en representación de Askapena, puso el acento en la «sorpresa» con la que recibieron tanto la concentración fascista como la actitud de la Policía. Toleró un acto que no tenía permiso y elevó de 20 a 50 el número de personas a las que permitía reunirse, cambiando así los criterios empleados contra la izquierda abertzale. Sánchez subrayó que «no entendemos ni compartimos que se dé cobertura a esa concentración».

Llamamiento a Ezkaba

El representante de Askapena contrastó el mensaje contra un proceso de paz lanzado en el exterior con las consideraciones enfocadas hacia la solución que lanzaron en el interior McGuinness y Otegi, y que escucharon 400 personas. Subrayó el mensaje del líder irlandés de que la solución es también un proceso de lucha, y, en este camino, animó a la ciudadanía a participar en el acto central de estas jornadas internacionalistas, mañana al mediodía en un lugar emblemático: la cima de Ezkaba, testigo de fusilamientos masivos tras 1936. «Hoy, como entonces, es necesario compromiso antifascista», dijo Sánchez. EA también salió al paso de lo ocurrido para reclamar al concejal Ezpeleta que renuncie a su cargo, «que es incompatible con el de alborotador callejero», indicó este grupo. Considera que «de no hacerlo, debe ser cesado por la alcaldesa».

Miguel Sanz: «Yo estoy por llamar asesino a Otegi»

Preguntado por los hechos, Miguel Sanz indicó ayer que «yo estoy por la labor de decir asesino a quien realmente lo es», en referencia a Otegi. «A quien realmente ha formado parte de una banda terrorista yo estaré legitimado para decirle lo que pienso», añadió. Por contra, su socio Juan Cruz Alli (CDN) criticó el acto «de extrema derecha» y lo tildó de «falta de respeto a una opción política que puede ser legal en cuatro días». Tras ello, Libertad Ya emitió una nota en la que se desvincula de los ultras participantes. -

Gara, 16 de junio de 2006

Juan Infante, jurista participante en el proceso de disolución de ETA político militar:

La participación en los trámites para disolver la rama político-militar de ETA avala la opinión de Juan Infante sobre los pasos ejecutados hasta ahora y el futuro que aguarda al proceso de paz. No obstante, en su mensaje matiza de forma reiterada las diferencias que tanto el estado de la organización terrorista como la disposición negociadora marcan la situación que vivió hace más de dos décadas y el camino iniciado el 22 de marzo con el alto el fuego de ETA.

ETA pm declaró la tregua, a la postre definitiva, en 1981. ¿Qué similitudes y diferencias encuentra entre este caso y el alto el fuego actual?

La situación actual tiene poco que ver con lo que ocurrió entonces. El punto común es el tronco que unía a estas dos organizaciones, pero la tregua de ETA pm se produjo en plena transición y cuatro años después de que se hubiera decretado una amnistía total. El intento de golpe de Estado del 23-F aceleró todo el proceso y era una época muy cruenta, con más de 100 asesinatos al año por parte de ETA. Otra diferencia es la existencia de varios grupos terroristas, no como ahora que están centralizados en una banda.

¿Cree que el éxito de la actual tregua es más complicado que el del proceso en el que usted participó?

Cuando (Juan Mari) Bandrés y (Mario) Onaindia plantean, primero con (Adolfo) Suárez y luego con Felipe González, esta posibilidad, hablaron de la disolución de la banda armada, pero sin nada a cambio. No se planteó la posibilidad de negociar reivindicaciones de ningún tipo ni tan siquiera se enfocó en ese sentido. La disolución estaba muy asumida por los miembros de la banda, una clara prueba de ello es que ninguno reincidió y todos prefirieron seguir haciendo su vida privada en otros ámbitos. El Gobierno pensó que éste podía ser un ejemplo para la otra rama de ETA y el resto de los grupos terroristas. Por el contrario, ahora se aborda la disolución de la banda pero estrechamente ligada a la normalización política a través de una o dos mesas de negociación.

¿Qué diferencias percibe entre los interlocutores abertzales del nuevo proceso con respecto a los que usted conoció?

Ahora la posición de Batasuna es muy distinta a la Bandrés y Onaindia entonces, ni la de ETA es la de los polimilis de comienzo de los 80. Las asociaciones de víctimas del terrorismo tienen una fuerza que entonces no tenían. Hoy en día las resoluciones judiciales van a ser difíciles de resolver, aunque, en principio, deberían ser más sencillas que otras medidas, ya que no precisan de consenso político.

¿Cómo cree que acabará esta vez la tregua?

Me gustaría que fuera definitiva, que duda cabe, pero después de tantos desengaños.... ETA está en unas condiciones mucho peores que hace veinte años y los procesos han llegado a todos los países del mundo y también aquí. En ese sentido sí creo que puede ser un éxito el cese de la actividad de la banda, pero mezclarlo ahora con la negociación política sólo logrará embarrancar el proceso.

¿Teme que, al igual que en los 80, una facción de la banda se desligue del alto el fuego?

Mi impresión es que nadie se plantea que pueda haber una línea más dura que busque la continuidad. Es un proceso agotado que afecta a toda la banda en su conjunto y las soluciones judiciales se buscarán, aunque sea en un plazo medio. Lo malo es que las negociaciones políticas embarrancarán el proceso de disolución de ETA.

Jueces para la Democracia aboga por que los políticos modifiquen leyes si con ello se avanza en el proceso. Parece lógico, pero ¿cree que se llevará a cabo?

Si Batasuna condena la violencia y entra en el juego democrático no creo que haya nadie que se oponga a su participación en las elecciones. Además, en caso de que se cumpla este supuesto, la Ley de Partidos podría seguir vigente pero ya no se aplicaría. Con la tregua de 1981 no se dictó ninguna ley especial que hiciese referencia a la situación de entonces, pero porque no hizo ninguna falta.

vitoria. El papel que la judicatura debe ejercer en el proceso de paz está delimitado, según este abogado bilbaíno, por el marco que encierra el ordenamiento legal, quedando en un segundo plano el margen de maniobra que los jueces tienen a su alcance. Por ello, Infante considera que las demandas que se están haciendo a los jueces y fiscales desde los partidos políticos deberían ir precedidas de un consenso que, sobre todo en la última semana, brilla por su ausencia entre el PSOE y el PP.

¿Cómo pueden afectar las discrepancias entre los dos principales partidos del Estado de cara a la resolución del conflicto?

Es muy complicado lleva un proceso adelante en estas circunstancias. Lo que los partidos no pueden hacer es pedir a los jueces que resuelvan lo que las dos grandes formaciones no son capaces de acordar.

Zapatero ha anunciado que hablará con ETA del futuro de sus integrantes. ¿Habrá indultos?

Es una posibilidad, porque la Constitución no recoge en ninguno de sus apartados que no se produzcan, por ejemplo, 100 indultos. Además existen otras medidas penitenciarias que permiten mejorar las condiciones de los presos, como es la libertad condicional, cuando se han cumplido dos terceras partes de la condena, o el régimen abierto, que implica que incluso con menos de la mitad de la pena se pueda pasar el día fuera de prisión. Situaciones de este tipo se pueden promover con las posibilidades jurídicas actuales.

¿Había presos con delitos de sangre entre los 150 miembros de ETA que se beneficiaron de las medidas de gracia en 1981?

No lo sé, pero por lo menos no hubo una acusación de la Audiencia Nacional. Puede que no se investigase demasiado, pero fue un tema que facilitó mucho la solución y que, hoy en día, es difícil que se repita en los mismos términos. No obstante, los disposiciones legales que existen para regular los indultos no matizan en ningún momento que éstos no pueden materializarse cuando se trata de delitos de sangre. Pero frente a los tecnicismos legales hay otros condicionantes como las voces sociales, sobre todo las de las asociaciones de ciudadanos que han sido víctimas de la violencia terrorista.

 

Diario de Noticias de Navarra, 12 de junio de 2006

ETA: cautivo Madrid, tomemos ahora París (y un rumor letal)

15 de junio de 2006.  ETA hizo público ayer un comunicado dirigido a las autoridades francesas. No es habitual que ETA hable para París. Ayer lo hizo y su mensaje es inequívoco: "Mientras Francia no reconozca a Euskal Herria, la lucha por los derechos y el conflicto continuarán". Lo cual quiere decir al mismo tiempo muchas cosas.

Traducción para españoles: estamos esperando una respuesta; que sepáis que no dejamos las armas porque en Francia seguimos teniendo faena, y mientras tengamos las armas en la mano, aquí mandamos nosotros.

Traducción para franceses: ya sabéis cómo va la cosa en España, así que a mover el culo; si no os movéis, os encontraréis en Francia con el mismo problema que tenían en España. Y traducción para la propia parroquia: ya hemos hecho que Madrid doble las manos y ahora vamos a por París; estamos que nos salimos.

Carl Schmitt dijo que "soberano es quien decide el estado de excepción". Un amigo me escribe: "Soberano es ETA".

¿Por qué una amenaza a Francia precisamente ahora? Es imposible no conectar el comunicado etarra con una explosiva noticia difundida esta misma semana: el pasado mes de mayo, una filtración desde España habría desbaratado la detención de la cúpula de ETA en Francia. Esta noticia ha circulado por diferentes medios digitales; yo la recogí en el blog del periodista francés Jean Chalvidant. La secuencia de los hechos guarda bastante coherencia interna.

Recordará usted que, hace algunas semanas, el secretario de Estado de Seguridad, Antonio Camacho, mantuvo una reunión sorpresa con la juez antiterrorista francesa Laurence Lebert. Nada trascendió de aquella entrevista, que era, cuando menos, inusual. Lo que se ha "filtrado" después es que la juez Lebert había organizado una operación para pescar a la cúpula etarra. La policía francesa, cabal, se lo contó a la española. Pero los gendarmes salieron de la emboscada con las manos vacías: los etarras no habían acudido al lugar previsto. Alguien había dado el chivatazo. ¿Quién? Verosímilmente, fuentes de la propia seguridad española, temerosa de que tales detenciones frustraran el "proceso de paz". La juez Lebert montó en cólera. Y de ahí aquella inusual reunión en la que, según se cuenta, Camacho tuvo que soportar las iras jupiterinas de la indignada francesa.

La Asociación de Víctimas del Terrorismo ha escrito una carta al ministro Rubalcaba pidiéndole una aclaración. En realidad, sería más fiable la palabra de la juez Lebert. Mientras tanto, ETA pide turno y advierte a Francia con algo que pude leerse como "no lo volváis a intentar". Todo tiene lógica; una lógica espantosa.

Si todo esto es cierto –y, de momento, por lo menos es verosímil-, nos encontraríamos en una situación abominable: el Gobierno español habría protegido a la cúpula de ETA, obstruyendo la acción de la justicia. ZP habría puesto su interés político inmediato, la negociación con ETA, por encima del interés general y de la justicia, que exigen la detención de los asesinos. ¿Será posible? 

José Javier Esparza

El Semanal Digital