Grupos afines a Batasuna intentan desactivar al Foro de Ermua

La iniciativa de varios grupos proetarras consiste en exigir al Foro de Ermua que "deje de utilizar" el nombre del pueblo. Están recabando firmas en el pueblo para llevar su iniciativa al Ayuntamiento y que la propia corporación se lo pida al Foro.

Una vez más los grupos afines a Batasuna se están aprovechando del miedo para colocar decenas de carteles en los comercios de Ermua. Quienes regentan sus negocios no se atreven a oponerse por las posibles represalias que pudieran tomar. De esta forma el pueblo está adoptando en sus calles la siniestra petición.

El texto para el que están recogiendo firmas dice lo siguiente:

L@s abajo firmantes, vecinas y vecinos de Ermua

Pedimos al grupo autodenominado FORO DE ERMUA que deje de utilizar el nombre de Ermua para criminalizar el diálogo y la pluralidad que caracteriza a este pueblo.

Esta iniciativa popular se hará llegar a la opinión pública, al mencionado "Foro de Ermua" y al Ayuntamiento de la Villa, al que se solicitará que se sume a la presente demanda.

Como era de esperar en ningún momento se refiere a lo que ocurrió en Ermua en el año 1997, cuando se secuestró y asesinó al concejal popular, Miguel Ángel Blanco.

RD/Alfonso Goñi

Reportero Digital Navarra, 11 de febrero de 2007

El verdadero 11-M al desnudo: del caso Dreyfus al complejo Aznar

En el juicio se dirime la culpabilidad o inocencia de los 29 acusados y la veracidad de las pruebas. Buscar un resultado político sería peligroso sobre todo para la derecha.

Por la Casa de Campo de Madrid estamos viendo pasar lo mejor y lo peor del pasado reciente de España. Lo peor, los atentados, el crimen organizado, preciso y sin piedad, la interrupción sangrienta de la democracia, la fragilidad del poder ejecutivo, el uso oportunista del suceso y el barullo posterior. Lo mejor, la solidaridad popular en torno a las 192 víctimas, que son la razón de este juicio.

Javier Gómez Bermúdez, presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, está demostrando desde la presidencia del Tribunal encargado de juzgar todas las capacidades profesionales que se le suponían. Por encima de los intereses cruzados, busca hacer justicia; y no una justicia fuera del espacio y del tiempo, sino la que le corresponde impartir. El Tribunal no tiene como misión repartir culpabilidades políticas, ni juzgar la política exterior de José María Aznar –suponiendo que tuviese algo que ver con los atentados- ni valorar la coalición de enemigos internos del PP y su brillante gestión de la oportunidad política tras las explosiones. Nada de eso está siendo juzgado, sino sólo la culpabilidad o inocencia de los extranjeros y españoles para los que, tras la instrucción del proceso por Juan Del Olmo, la fiscalía y las acusaciones particulares piden penas.

 

¿Puede convertirse el juicio del 11-M en un juicio del zapaterismo?

 

Al Tribunal se le debe pedir que cumpla bien su función, pero sólo esa. Ninguna hipótesis periodística, de cualquier signo, está en el aula. Ningún interés político, por legítimo que sea, está siendo discutido allí. Que el Tribunal sea justo, riguroso y serio en su tarea, y que no se desvíe de ella. Porque hay tentaciones de pedirlo, pero el mayor perjudicado –junto a las víctimas- sería el Partido Popular.

 

La tentación está ahí. Acaba de conmemorarse el centenario de la absolución del capitán Alfred Dreyfus, y más de una vez en los últimos meses se ha comparado aquel caso con el del 11-M. Un delito humillante para la nación, juzgado a toda prisa; un presunto chivo expiatorio, judío en aquel caso, condenado con pruebas en parte hipotéticas; un centroderecha dubitativo, dividido y acobardado, sin control de los medios de comunicación y deseoso de pasar página; una izquierda radicalizada y laicista, decidida a montar un gran escándalo en la prensa; y la politización de la justicia o la judicialización de la política que llevaron a un cambio de régimen.

 

¿Estamos seguros de quién sacaría partido?

 

Suárez Trashorras y los moros de Lavapiés no son, la verdad, Alfred Dreyfus. Los atentados han tenido graves consecuencias políticas en España, ya que el 14 de marzo Zapatero obtuvo una victoria que pocos esperaban, pero el vínculo entre los atentados y las urnas no lo crearon ni el PSOE, ni la SER, ni la masa de ciudadanos manipulados. Fue la débil gestión de la crisis desde el poder –es decir, desde el Gobierno de José María Aznar y especialmente desde el ministerio del Interior de Ángel Acebes- la que puso en bandeja el regalo. Fallaron los servicios de información, fallaron las decisiones políticas –ya que pudieron tomarse medidas contundentes que no se adoptaron- y se demostró el error de dejar en manos del rival político órganos esenciales del aparato del Estado y casi todos los medios de comunicación. Si se politiza este juicio lo primero que se va a juzgar es eso: no el zapaterismo, sino un aznarismo que ante otros retos sí se había mostrado osado y que en ese caso no lo hizo.

 

Eso es, también, la verdad sobre el 11-M. Emilio Zola está muerto y enterrado, y la derecha española no tiene capacidad de convertir este juicio en un juicio al régimen naciente. Buscar aliados ocasionales (e interesados) para un intento semejante podría ser un tiro por la culata de dimensiones imprevisibles, sobre todo porque quienes más agitan las aguas son algunos de quienes más contribuyeron a que Mariano Rajoy perdiese las elecciones de 2004. Ya que no han tenido el decoro de retirarse a su oficio, quienes lo tengan, deben tener presente que las elecciones que el PP debe ganar son las de 2007 y 2008 en las urnas, no las de 2004 en los tribunales ni en los medios.

 

Los españoles quieren saber la verdad sobre el 11-M. Las víctimas merecen justicia y reparación. España merece un Gobierno serio. Y como dijo Jacques Chirac recordando el verdadero caso Dreyfus, "todos tenemos la obligación de ser extremadamente vigilantes frente a las fuerzas oscuras". Que no están sólo a un lado. La cuestión es ir haciendo luz conforme a las reglas del juego, porque demasiadas cosas importantes dependen del PP como para entrar en juegos de azar, tal vez beneficiosos para algunas personas pero angustiosos para la nación.

 

Pascual Tamburri

El Semanal Digital, 19 de febrero de 2007

Revolucionarios sin estrategia

Miradlo, es el auténtico revolucionario de nuestra época. Aquél que realmente tiene coraje. Que no baja la guardia. Y no se rinde. Que no es un héroe. Pero no cede. Ni aun cuando los más poderosos deciden e imponen cosas que van en contra de su conciencia. Ni aunque los grandes medios lo censuren o se mofen de él. Ni aunque le traten con arrogancia. Como si fuese un poco retrógrado.

Probad a mirarlo, cuando lo encontréis. Os aviso: no lo encontraréis casi nunca en las barricadas de la calle. Tampoco en las plazas virtuales de la televisión y los periódicos. No anda con cócteles molotov ni pintando paredes. No habla por los megáfonos. O lo hace en raras ocasiones, sólo cuando es necesario. No se da aires de portador del paraíso en la tierra. Y el poder dominante no sabe qué hacer con él. Lo convierte en objeto de burla para los líderes de opinión, las grandes firmas. También en las películas y en la televisión. Cada vez que abre el periódico, o incluso un libro, encuentra a alguien con el dedo en alto o con una careta de comicidad tétrica que escupe en la cara a quien él ama, en quien cree.

 

Sin embargo, el poder no sabe qué hacer para debilitar su presencia. Su extraña guerrilla, como yo la llamo. Porque no forma parte de un ejército, sino de un pueblo, que es bien distinto. No busca estrategias de conquista, sino ocasiones de testimonio. Dice lo que piensa delante de todo el mundo, de un mundo que empieza en quien tiene en la mesa de al lado y en los problemas de su vida y de su conciencia.

 

Da las razones de aquello que piensa e intenta vivir así. Razones que aceptan la discusión a campo abierto, es decir, laicas. Y que ha aprendido a sostener gracias al encuentro con el cristianismo como vida, como vida de un pueblo, o sea, de Iglesia. El cristianismo no como una filosofía buena en la que “inspirarse”, y mucho menos como un bello rito, sino como vida. Porque ha descubierto que el Evangelio de Cristo conviene a la vida del hombre. Que ilumina el significado, la belleza y el drama.Su revolución es la de Cristo, que ha derribado a los ídolos del Estado y de la Raza, del Éxito y del Poder. Que ha tratado a los más débiles e indefensos como reyes, sin escandalizarse de su mal. Y que ante la muerte no ha respondido con cinismo sino con el hecho de la Resurrección.

 

El verdadero revolucionario no hace homilías, no es uno que echa el cerrojo para defender una vieja idea o los bellos tiempos pasados. Es uno que está a favor de la vida humana y que sabe que una acción vale más que mil discursos. Sin embargo, su acción es extraña, se llama testimonio. Lo cual no es eso que ahora se usa en las convenciones empresariales, donde uno cuenta casos de trabajo. Mejor dicho, también es contarlo, pero sobre todo el testimonio es vivir. Vivir la vida normal, hecha de trabajo, de familia, de dinero, de deudas, de enfermedades, de alegrías… Es “cómo” se vive todo esto.

 

No estoy hablando de héroes ni de santos. El revolucionario auténtico tiene los rasgos del muchacho o muchacha que no se contenta con lo que le ofrece el mercadillo de la libertad y la vanidad. O los de la madre de familia, joven o anciana. O del padre que comete mil errores, pero que no se va, y que trabaja no sólo por hacer dinero o carrera, sino también para dar una esperanza a sus hijos y a cualquiera.

 

Hablo de cristianos sin adjetivos, que son cristianos antes que de derechas o de izquierdas, y que dan testimonio de aquél en que creen y de la Iglesia. No son ni mucho menos una minoría protegida, sobre ellos cualquiera puede decir lo que quiera. Al contrario, hoy es políticamente correcto decirles todas las estupideces posibles. Pero si los encuentras, quien sabe por qué, estos extraños revolucionarios no tienen mala cara. Incluso con el paso del tiempo y las preocupaciones, tienen una sonrisa alegre que relanza la vida más que cualquier idea (o ley) pensada sin ellos, o en su contra.

 

Davide Rondoni (publicado en Avvenire).

Páginas Digital, 19 de febrero de 2007

Abstención, la mayor crisis política del mundo libre

Nadie se lo había pedido, pero el editorial de El País se ha apresurado a recalcar la “incuestionable legitimidad” de la consulta popular sobre el reformado Estatuto andaluz. Sólo acudió a votar el 36% del electorado, con un agravante sobre el déficit democrático que, ya por sí solito, representa tan exiguo porcentaje: esta vez los dos partidos mayoritarios, PSOE y PP, remaban en la misma dirección, a favor del “sí”. De lo que podríamos sacar una conclusión similar a esta: en la llamada “cuestión territorial”, también conocida como unidad de España, no es que Juan Español esté de parte del PSOE o del PP, no es que sea centralista o separatista, es que a Juan Español los estatutos de autonomía y toda la parafernalia le importan un pimiento. “Otro estatuto innecesario” concluye el editorial de La Razón, sin duda el más atinado de la prensa española del lunes.

 

Y en esta ocasión no había bronca PSOE-PP, sino que la derecha, siempre acomplejada, decidió subirse al carro de las reformas estatutarias (con Valencia y otras) para no quedarse como un eterno “mister No”, algo que le agradecería muchísimo buena parte de la ciudadanía y el 100 por 100 de sus votantes.

 

Porque claro, si una abstención del 65% no deslegitima un resultado en democracia, ¿qué lo deslegitima? En todo Occidente, el divorcio entre la clase política y el pueblo se acentúa año a año y día a día. ¿España nacionalista? ¿España anti-nacionalista? No, España a-nacionalista. La cuestión territorial es cosa de políticos y a los ciudadanos les importa un bledo, salvo que se origine el caos.

 

ZP no tenía ninguna necesidad de meterse en el berenjenal de las reformas estatutarias. Como no tenía necesidad de meterse en el berenjenal del País Vasco, en el que ha logrado resucitar a un ETA moribunda. Lo hizo para marcar distancias con el Partido Popular, y lograr aislar a la derecha a costa de aliarse con los nacionalismos moderados, CIU y PNV. Ese intento de aislamiento sólo se ha conseguido a medias, y ya nos ha costado un precio demasiado alto. Pero, además, la tontuna zapateril ha provocado el replanteamiento de todos los Estatutos, un desastre que ya ha acabado donde debía: aburriendo hasta el mismísimo Llamazares, el de la república federal y cantonal, cromáticamente rojiverde.

 

En cualquier caso, la técnica del referéndum no gusta a la clase política. Lo mismo ocurrió con Europa, donde franceses y holandeses, para bien de todos, tumbaron en referéndum el Tratado Constitucional, tratado que tuvo mucho más éxito en aquellos países, como Alemania, donde fueron los diputados quienes dieron el visto bueno al texto (¡¿Una constitución aprobada sin referéndum?!). Es más, entre la clase política, cada día más profesionalizada -¡qué horror!- se percibe una tendencia a calificar como fascismo la democracia directa, asamblearia, plebiscitaria, popular… tendencia, por cierto, de lo más ilustrativa respecto al actual estado de cosas.

 

Es decir, como siempre hacen los políticos, ante un problema no ofrecen conclusiones, simplemente suprimen las premisas. Si los electores están desencantados con ellos, en lugar de convencerles para cambiar, deciden suprimir a los electores en nombre, claro está, de la democracia prístina.

 

Este divorcio entre la clase política y el pueblo, que se percibe en una abstención generalizada y creciente, constituye el mayor problema de la política en el siglo XXI. Porque, además, una sociedad que ama la abstención es carne de tiranía, es un pueblo que, antes o después, aceptará el autoritarismo. Quizás no haya que esperar mucho, aunque esta vez, naturalmente, la autocracia que terminará con las libertades llegará entre vibrantes y sonoras ovaciones de los abstencionistas, es decir, de los comodones, antes conocidos como mayoría silenciosa.

 

Aunque, eso sí, la legitimidad del referéndum sobre el nuevo Estatuto andaluz es “incuestionable”.

 

Eulogio López

Hispanidad.com, 19 de febrero de 2007

Zapatero expone sus cinco principios "al día de hoy" para alcanzar la paz

El presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, aprovechó su presencia ayer en Gasteiz en un acto público del PSE para recapitular los muchos discursos que ha hecho sobre la materia hasta la fecha y presentar, a modo de tabla, los cinco principios que «al día de hoy" mantiene «para el futuro de esta tierra, para alcanzar la convivencia libre y en paz, desde la democracia y por la democracia".

Se había destacado que se trataba de la primera comparecencia pública del presidente del Gobierno español en Euskal Herria desde el 30 de diciembre -aunque luego no hizo ninguna referencia al atentado de ese día- y desde la Moncloa se buscó que el discurso de ayer sirviera para que José Luis Rodríguez Zapatero fijara cuáles son los cimientos sobre los que desea reconstruir el proceso.

 

Ante un buen número de cargos municipales y forales y candidatos a las próximas elecciones, y rodeado de algo más de un millar de simpatizantes que llenaban el polideportivo del Centro Cívico Europa, en Gasteiz, José Luis Rodríguez Zapatero asentó primero la premisa de que «la historia la construyen los valientes de buena fe». Y luego agradeció a los militantes del PSE por una parte, por «resistir ante los violentos que atacan nuestras sedes», y por otra, «por soportar a los que nos llevan a los tribunales simplemente por buscar la paz». También les agradeció que no hagan una utilización de las víctimas y que «soporten -de nuevo el mismo verbo- que otros lo hagan».

 

Aprovechado el primer minuto para los cumplidos, fue ya directo al grano: «Compañeras y compañeros, ciudadanos de Euskadi, quiero expresaros cuáles son, nuevamente, y al día de hoy, los principios que mantengo para el futuro de esta tierra, para alcanzar la convivencia libre y en paz, desde la democracia y por la democracia». Rodríguez Zapatero anunció que sus principios eran cinco y los enumeró uno a uno separados entre sí por la ovación de los asistentes.

 

Sin novedades

 

No hubo novedades en su exposición. Se trata de una recapitulación de lo dicho en otros discursos a lo largo de los últimos meses. Su mayor valor puede estar en que se vuelvan a repetir y de forma sistematizada en este preciso momento.

 

El primer principio señala que «para hablar de paz hay que olvidar completamente y para siempre la violencia en esta tierra y en el conjunto de España».

 

El segundo tiene un carácter más coyuntural y fue dirigido específicamente a Batasuna, aunque sin nombrarla. Zapatero le advirtió de que «para concurrir a las elecciones hay que respetar las leyes» e hizo especial hincapié en que hay que respetarlas «todas, también la Ley de Partidos». Y adelantándose a lo que los tribunales pudieran determinar en su caso, también especificó cómo debe cumplirse esa ley. «Hay que aceptar -manifestó- que en política sólo valen los medios democráticos y hay que rechazar la violencia, la coacción o cualquier tipo de amenaza».

 

El presidente del Gobierno español aceptó, en su tercer principio, que «el futuro de esta tierra exige un acuerdo plural entre partidos, decidido por los ciudadanos». Y luego puso la condición de que todo ello ha de darse «en el marco de la Constitución y de las leyes».

 

Reiteró, en el cuarto punto, que «el Partido Socialista siempre apostará por ese acuerdo plural», aunque especificó y aclaró que «no dará un paso adelante mientras subsista la violencia o la amenaza de violencia».

 

El quinto y último punto expuesto por Zapatero fue la afirmación de que mantiene «intacta» su «determinación por alcanzar la paz, por ver el fin de la violencia, uniendo a todos los vascos, a todos los partidos vascos y uniendo a todos los ciudadanos de España».

 

El presidente del Gobierno español, redondeó esta parte de su discurso destacando que este es el momento de la historia en el que hay «más regímenes democráticos en el mundo» y, por tanto, añadió que «si la violencia nunca tuvo justificación en la política, hoy es aún más inaceptable».

 

Alta velocidad

 

Rodríguez Zapatero cerró este capítulo haciendo un elogio del uso de la palabra. En esa línea, se refirió después a la restauración del «diálogo institucional» con el lehendakari y con el Gobierno de Lakua. Destacó que en ese terreno se ha pasado «del enfrentamiento» que caracterizó la etapa de su antecesor en la Moncloa al «respeto y la colaboración», sin que eso «suponga ninguna renuncia a los principios y a la visión que cada uno puede tener sobre cómo ha de ser el modelo de convivencia».

 

Aprovechó la mención al Gobierno de Lakua para recordar que es el Ejecutivo español quien financia las obras de la llamada «Y vasca». Y tirando del hilo de la alta velocidad, aprovecho para hacer un repaso a la acción de gobierno del PSOE y asegurar que tanto la economía, como el avance en el bienestar y la ampliación de derechos «todo va en alta velocidad».

 

Por eso, ante tanto logro, la estrategia del PP le parece a Rodríguez Zapatero el mejor ejemplo de cómo no se hace oposición y pidió que cuando el PSOE pierda el gobierno vuelvan «a hacer una oposición útil».

 

El presidente español cerró su intervención volviendo al principio y afirmando que «la paz, la libertad y la democracia» son la mejor garantía para el mantenimiento de la identidad vasca, su cultura, su lengua y su vocación de autogobierno».

 

mas listas

Durante el sábado y el domingo el PSE ha fijado en Gasteiz las bases de su programa marco para las próximas elecciones municipales y forales. Patxi López destacó que han hecho «más listas que nunca" y esta vez «sin ayuda de nadie, sólo con socialistas vascos".

Los cinco principios de Zapatero

1.Para hablar de paz hay que olvidar completamente y para siempre la violencia en esta tierra y en el conjunto de España. 2.Para concurrir a las elecciones hay que respetar las leyes, todas las leyes y por tanto también la Ley de Partidos. Para respetar la Ley de Partidos hay que aceptar que en política sólo valen los medios democráticos y hay que rechazar la violencia, la coacción o cualquier tipo de amenaza. 3.El futuro de esta tierra exige un acuerdo plural entre partidos, decidido por los ciudadanos en el marco de la Constitución y de las leyes. 4.El Partido Socialista siempre apostará por ese acuerdo plural pero no dará un paso adelante mientras subsista la violencia o la amenaza de violencia. 5. Mantengo intacta mi determinación por alcanzar la paz, por ver el fin de la violencia, uniendo a todos los vascos, a todos los partidos vascos y uniendo a todos los ciudadanos de España.

 

I. IRIONDO | GASTEIZ

Gara, 19 de febrero de 2007

¿Quién está dispuesto a ser el Petain de Navarra?

DESENGÁÑENSE: si alguno de ustedes, sorprendido en su buena fe, ha querido ver en las palabras de Otegui sobre el futuro de Navarra y el País Vasco "como una gran autonomía del Estado Español" un cambio apreciable de discurso y de posturas de ETA y Batasuna sobre la cuestión de siempre, es que usted es un bendito, y, discúlpeme, tiene muchos números de que se la meta doblada el primero que llegue. Es más, fíjese bien si lleva la cartera en el bolsillo porque lo más probable es que se la hayan mangado a primera hora del día a cuenta de cualquier saludo. No; atiéndame un momento. Un buen número de analistas políticos -de esos que saben interpretar hasta el aire de una pausa-- coincide en que este asunto, así planteado, ha sido uno de los pocos acuerdos a los que se ha llegado en las conversaciones ETA-Gobierno: los terroristas pretenden ahora hacer llegar el mensaje a Rodríguez Zapatero de que no habrá bombas antes de las elecciones si se le da alguna credibilidad a esta trampa que acaba de tender la llamada "izquierda abertzale" de los cojones. Es evidente que ETA no tiene ningún interés en formar parte como autonomía de ningún estado que no sea el suyo propio, por ello se plantea conseguir primero la utopía que comparte con el resto del nacionalismo vasco -robarle la cartera a Navarra-- y después, con el trabajo de la política educativa, social y, si es necesario, terrorista, trabajar por la independencia efectiva. No al contrario. El endiablado sudoku de la política acaba en componendas de este tipo, en las que los malos se presentan travestidos de medio buenos y los medio buenos acaban pareciendo malos de remate. Para conseguir Navarra el nacionalismo necesita, por supuesto, un mínimo formalismo de comicios y referéndums, y para desbrozar la particular tozudez de los navarros de ser ellos mismos, ese nacionalismo necesita un Petain, un colaboracionista que se disfrace y que esté dispuesto a entregar a los suyos a un objetivo pactado y, necesariamente, imposible de conseguir a cara descubierta. ¿Está dispuesto el PSOE navarro a jugar ese papel?: escuchando a Fernando Puras, el candidato a la presidencia de la Comunidad Foral, cuesta creerlo, a menos que sea un mentiroso compulsivo dispuesto a carbonizarse ante la historia como el que se disfrazó de Mariscal. Conociendo a Carlos Chivite, aún más. Sin embargo, algunos descreídos aseguran que un pacto entre los socialistas y Nafarroa Bai sería un escenario perfecto para desarrollar las disposiciones adicionales necesarias para crear un órgano común, no una Comunidad única, cosa prohibida específicamente por la Constitución, que allanara los tortuosos caminos conducentes a la absorción absoluta; ese órgano común sería un comienzo, y, desde ahí, en un escenario de "paz técnica" se podría llegar más lejos.

 

Ante este panorama se impone una solución a la altura de la trascendencia del momento. De ganar con suficiente mayoría la alternativa UPN-CDN, es decir, Sanz y Alli, la cuestión quedaría resuelta durante un plazo crítico de cuatro años en los que las coyunturas pueden cambiar absolutamente ya que median, entre otros, unos comicios generales. De no ser así, habrá llegado la hora de la altura de miras, del compromiso ante la historia, de la grandeza personal, del sacrificio por la tierra. De la gran coalición. Ese será el momento en el que los que amen sinceramente la Navarra que conocemos, la Navarra que disfruta, como comunidad, de mayor autonomía en toda España, la Navarra de la calidad de vida, la Navarra industrial, la Navarra acogedora, la Navarra de la huerta y la vid, la Navarra universitaria, la Navarra festiva y laboriosa, den un paso al frente y aparquen diferencias técnicas, conceptuales o metódicas, y encaren el delicado momento histórico que se avecina. Si en otros lugares del mundo, políticos de todo tipo han sabido poner puntos en común para salvar los muebles de contingencias adversas y perversas ¿por qué eso no va a ser posible aquí? Si el PSOE navarro es sincero tiene una estupenda oportunidad de demostrar lo que dice: rebelándose, si es necesario, ante los dictados de Rodríguez Zapatero y devolviendo el traje de mariscal colaboracionista a la tienda de disfraces. Coalíguense, de ser necesario, derecha e izquierda y acaben con la trampa.

 

Carlos Herrera

ABC, 09/02/2007

 

India pone en alerta sus estaciones de ferrocarril y metro tras el atentado terrorista que ha dejado 66 muertos

Dos artefactos de baja potencia combinados con quince botellas de queroseno para avivar el fuego explotaron en sendos vagones del tren expreso que cubre, sin paradas, la ruta entre Nueva Delhi y Atari, en la frontera con Pakistán donde enlaza con el que llega hasta la ciudad paquistaní de Lahore. El atentado terrorista, según lo ha calificado el portavoz del primer ministro indio, Manmohan Singh, se ha cobrado la vida de 66 personas y dejó heridas a otras sesenta. En otros compartimentos, los investigadores encontraron otros tres artefactos sin estallar y más queroseno. El Gobierno paquistaní ha condenado el atentado, en el que han muerto una mayoría de ciudadanos de este país, y ha asegurado que los responsables deben ser castigados.

La Policía de la India ha informado de que las dos explosiones registradas en un tren de pasajeros que circulaba a unos noventa kilómetros de Nueva Delhi fueron causadas por artefactos de baja potencia combinados con queroseno para avivar el fuego. El atentado causó al menos 66 muertos y sesenta heridos. Entre las víctimas mortales hay tres miembros del equipo de seguridad del expreso.

Fuentes oficiales indias han indicado, por su parte, que todas las estaciones de ferrocarril y metro han sido colocadas en estado de alerta. Tras el atentado, personal de seguridad adicional, incluidos agentes de paisanos, vigilan las estaciones, donde todos los pasajeros son sometidos a controles.

El atentado tuvo lugar a unos noventa kilómetros de Nueva Delhi, cuando el expreso entraba en una estación próxima a la localidad de Panipat, en el estado de Haryana. El tren cubría la ruta entre la capital de la India y la ciudad de Atari, en la frontera con Pakistán, donde enlaza con el que llega hasta la ciudad paquistaní de Lahore.

Los expertos forenses que trabajan sobre el terreno han recuperado muestras de sulfuro y nitrato, así como unas quince botellas llenas de queroseno que fueron utilizadas para extender el fuego por los dos vagones afectados.

De acuerdo con la versión policial ofrecida por las agencias de noticias PTI y UNI, las bombas eran dispositivos de baja potencia, pero la mayoría de las víctimas fallecieron en el incendio que, originado a causa de las explosiones y avivado por el combustible, se expandió rápidamente. Además, los investigadores han encontrado otros tres artefactos sin explotar y más botellas de queroseno en otros compartimentos del expreso, que continuó la marcha tras el atentado, una vez apartados los vagones destruidos en el atentado.

Un experto forense citado por la agencia PTI dijo que las investigaciones tratan de determinar si en las bombas había algún temporizador u otro dispositivo para hacerlas estallar. Las investigaciones han descartado la presencia de otras sustancias explosivas más potentes, como el RDX, también conocido como T4.

El ministro indio de Ferrocarriles, Lalu Yadav Prasad, calificó el atentado como un "intento de hacer descarrilar la mejora de las relaciones entre los dos países" y condenó el ataque, condena que se sumaron el primer ministro, Manmohan Singh, y el presidente, Abdul Kalam, que expresaron su "pesar" por lo ocurrido.

La cadena de televisión NDTV citó "informes" que apuntan a personas originarias de ese país como inductores del suceso, coincidiendo con la visita a la India del ministro de Asuntos Exteriores de Pakistán, Khurshid Mahmud Kasuri.

 

19 de febrero de 2007

Autobuses desde Zaragoza para la manifestación convocada por la AVT en Madrid, el 24 de febrero tras, la rebaja de condena a De Juana

Día y hora de salida: 24 de febrero a las 09,30 horas. Lugar: Avda. Cesáreo Alierta, (junto Hotel Boston).
Regreso: 24 de febrero al término de la concentración.

Reserva de plazas y compra de billetes: Viajes Aneto (Avda. Goya, nº 23, 50006-Zaragoza.
Tfno.: 976 380 011).

Precio aprox.: 18 € (para mantener el precio los autobuses se deberán completar).

No lo dejes para el último momento y facilita la organización reservando plaza antes del viernes 23.

Organiza: AVT Aragón

Comunicado de convocatoria de AVT

Madrid, 13 de febrero de 2007.- Tras la decisión del Tribunal Supremo de rebajar de 12 a tres años de cárcel la condena al asesino De Juana Chaos y su inminente puesta en libertad, la Asociación de Víctimas del Terrorismo convoca a todos los ciudadanos de bien a una gran concentración que se celebrará el sábado 24 febrero, a las 17:00 horas, en la Plaza de Colón de Madrid.

La decisión de ayer ha supuesto un duro golpe para las víctimas y la sociedad española porque la gente de bien de nuestro país no concibe que quede en libertad un asesino que sólo ha cumplido 18 años por matar a 25 personas, que amenaza, que no se arrepiente, que enaltece el terrorismo, y que seguirá ayudando a ETA hasta lograr sus objetivos.

En la concentración, además de exigir que el Gobierno deje ya de rendirse ante el chantaje de los asesinos de ETA y aplique la política antiterrorista que le están pidiendo todos los demócratas, tendrá lugar un homenaje muy especial a las víctimas del terrorista De Juana Chaos.

Las víctimas del terrorismo, que han sido asesinadas por defender la libertad y el Estado de Derecho en nuestro país, no pueden ser traicionadas por sus instituciones, ni despreciadas por los representantes políticos. El fin de ETA no es posible si el Estado de Derecho no actúa de manera inequívoca para lograr la justicia, la memoria y la dignidad que se les debe a las víctimas del terrorismo.

La AVT quiere incidir de nuevo en el hecho de que la decisión de rebajar la condena al asesino De Juana se deriva del cambio de actitud de la Fiscalía General del Estado, cuyo último responsable es el señor Conde Pumpido. Además, para la AVT, la campaña mediática llevada a cabo por ‘The Times’ y los medios de comunicación afines al Gobierno, y las irresponsables declaraciones hechas en los últimos días por Manuel Chaves, Patxi López o Javier Rojo, han presionado de manera indecente a la Justicia en beneficio de los intereses del terrorista, ocultando la realidad a la sociedad española. A pesar de esto último, la AVT también convoca los representantes de todos los poderes públicos y partidos políticos de nuestro país, sin excepción ninguna.

La rebelión cívica en marcha