Zapatero frente a ETA

Una vez más el presidente Zapatero se vuelve a encontrar frente a sus propias aventuras políticas, en las que se embarca por su cuenta y riesgo sin las garantías necesarias, y en lo que se refiere a las grandes cuestiones de Estado, como la reforma estatutaria o la negociación con ETA, sin el apoyo necesario del primer partido de la oposición, al que además hostiga señalándole como la nueva extrema derecha o aislándolo de manera nada democrática en el Parlamento. Le pasó con el Estatuto catalán, que luego hubo de rectificar a medias —y aún pendiente del Tribunal Constitucional— y ahora le ha ocurrido con ETA cuando estaba convencido de la bondad y oportunidad de un proceso en el que Zapatero prometió contrapartidas políticas con la misma ligereza con la que ofreció al PSC y a los nacionalistas catalanes aprobar en Madrid lo que decidiera el Parlamento catalán.

La diferencia entre una y otra aventura está en que la catalana pudo rectificarla en algo gracias al pacto hallado con CiU, mientras que la negociación con ETA no tiene mucha marcha atrás, porque Otegi y ‘Ternera’, los presuntos negociadores de la banda tras los que se esconden los jefes respectivos de Batasuna y ETA, Permach y ‘Txeroki’, no son comparables a Carod y Maragall a la hora de rectificar. Porque Zapatero dio alas a los etarras al autorizar un diálogo del PSE-PSOE con la ilegal Batasuna y al aceptar como plataforma negociadora las dos mesas, política y militar, que exigía ETA para poner lo que ellos llaman “punto final al conflicto vasco”, que no es otra cosa que el terrorismo y no un conflicto político como lo han pretendido los etarras en el inicio del proceso en el que Zapatero, además, consintió la vista gorda del fiscal general y del Ministerio de Interior. Así quedó en flagrante evidencia cuando se comprobó que agentes de la Policía advirtieron a los cobradores etarras de la extorsión de que eran seguidos para su posterior detención.

Esto se veía venir desde que Zapatero, al inicio de la legislatura, unificó su estrategia de reforma estatutaria con la negociación etarra, convencido de que las concesiones que en el ámbito de la soberanía les ofrecía a los nacionalistas catalanes iban a servir para que los etarras apreciaran su pasión federal, al menos como primer paso para debatir lo que ellos consideraban su objetivo prioritario: fin de la violencia a cambio del derecho de la autodeterminación. Y todo ello previa legalización de Batasuna y de otras concesiones a los presos etarras, lo que permitiría a la banda una disolución pactada con un triunfo de nivel político, en vez de una simple rendición.

Pero la ambigüedad y las concesiones políticas que marcaron el despegue del proceso han acabado enredándolo todo y el presunto pragmatismo de Otegi y ‘Ternera’ se ha visto superado por la firmeza de Permach y ‘Txeroki’, respectivamente en Batasuna y en ETA, lo que hace temer por el final de la tregua y el regreso de la banda a la acción armada tal y como lo han anunciado los últimos comunicados etarras de este fin de semana, así como los propios dirigentes de Batasuna, que creen tener al Gobierno en sus manos.

Tan es así, que Zapatero se ha visto en la necesidad de hablar ahora de firmeza frente a ETA en sus últimas declaraciones del domingo en Barcelona mientras desde su entorno monclovita se insiste en que esta crisis no debe suponer la ruptura del proceso porque en opinión del presidente y de su equipo asesor en esta materia la tregua de ETA no tiene marcha atrás. De ahí que consideren sin importancia la reaparición de la kale borroka e incluso los últimos comunicados de ETA, que sí preocupan a otros sectores del Gobierno y del propio partido socialista, donde consideran que Zapatero se ha podido precipitar.

Vamos a ver lo que ocurre y qué decide finalmente ETA, que es quien tiene en este caso las riendas de la situación, porque el Gobierno y su presidente, enfrentados ahora a la opinión pública, no pueden ceder más a las exigencias políticas de la banda, la que se encuentra en la disyuntiva de abandonar las armas o regresar a la violencia criminal.

Pablo Sebastián

Estrella Digital, 25 de septiembre de 2006

Voluntad para salir del bloqueo

El mensaje de ETA con motivo del Gudari Eguna y los disparos al aire en homenaje a los militantes fallecidos resonaron con fuerza ayer en boca de algunos dirigentes políticos, quienes, una vez más, prefirieron esconderse tras excusas, acusaciones y vacilaciones en lugar de abordar los nudos que deben ser desatados para que el debate político abierto en Euskal Herria avance. Esa es hoy la clave: cómo avanzar entre todos en la búsqueda de un acuerdo político que vaya a lo sustancial y desatasque la actual situación de bloqueo, sosteniendo e impulsando así hacia adelante el proceso.

Sería realmente fácil perderse hoy, seis meses después de la declaración de alto el fuego permanente de ETA, en analizar las aportaciones de unos y otros al proceso; sería fácil, pero probablemente infructuoso, aunque, sin duda, dejaría a cada cual en su lugar. Sería fácil preguntarse, por ejemplo, sobre lo que ha aportado el PSOE en estos seis meses, salvo la cada vez más matizada declaración de José Luis Rodríguez Zapatero comprometiéndose a respetar la decisión de los vascos. El resto, probablemente en la línea de la «firmeza» que prometía ayer el propio Zapatero, figura en su debe. Sería asimismo muy fácil volver la mirada hacia el PNV, ayer de Alderdi Eguna y obcecado en presentarse ante el mundo como el «líder natural» que «debe marcar el ritmo» del proceso, proclama que, acto seguido, podría invitar a preguntarse sobre las aportaciones realizadas por el «líder» en estos seis meses de alto el fuego de ETA. Una de ellas debe consistir, sin duda, en secundar la estrategia del PSOE cuando parece querer retrasar el inicio real de un verdadero debate político y democrático en Euskal Herria. El propio Patxi López, secretario general del PSE-EE, alababa ayer públicamente esa coincidencia con Josu Jon Imaz, presidente del PNV. Sería fácil, en suma, ver quién concretó la actual oportunidad y esperanza hace ahora seis meses; sería sencillo observar quién demuestra incesantemente voluntad de llegar a acuerdos.

Sería fácil pero, como ya se ha apuntado, probablemente estéril. Urge que todas las partes renueven su voluntad y compromiso de alcanzar acuerdos, de lanzar un debate político sin exclusiones ni excusas ni condiciones ni condicionantes, y darle contenido; es tiempo ya de dar pasos. -

Editorial de Gara, 25 de septiembre de 2006

José Luis Orella subraya que los católicos en los países musulmanes están “en peligro de extinción” por el fundamentalismo islámico Casi 20 millones de bautizados residen en 42 países de mayoría musulmana, según el Informe 2005 de Libertad Religiosa

El profesor de Historia Contemporánea de la Universidad San Pablo CEU, José Luis Orella, alertó ayer sobre la persecución que los católicos padecen en países de mayoría musulmana con "el despertar de un fundamentalismo islámico" que los toma "como víctimas propiciatorias". Según el 'Informe 2005 sobre Libertad Religiosa en el Mundo' de Ayuda a la Iglesia Necesitada (AIN), cerca de 20 millones de católicos bautizados residen en los 42 países de mayoría islámica de Asia, Africa y Europa.

"Estas comunidades se enfrentan a la posibilidad de la desaparición con el despertar de un fundamentalismo islámico que toma a los cristianos árabes como víctimas propiciatorias", aseguró Orella a Europa Press y subrayó, además, "que la frágil situación internacional de países como Israel, Palestina, Jordania, Siria e Irak, especialmente desde su invasión, ha producido una fuga masiva de jóvenes cristianos al mundo occidental".

Asimismo, comentó que los hombres emigran y las mujeres cristianas, en una sociedad tan masculina, como la árabe, sino se casan, no son consideradas socialmente. “Ante la ausencia de hombres jóvenes cristianos, se casan con musulmanes, pasando a formar parte de la comunidad islámica", sostuvo. Según el informe de AIN, en Asia viven cerca de 11,1 millones de católicos en 23 países de mayoría musulmana.

Pese a la tensión y la violencia que el discurso del Papa Benedicto XVI ha desencadenado en el ala más radical del mundo musulmán, el presidente de la Unión de Religiosos de Turquía, el franciscano español Rubén Tierrablanca, afirmó que "no sienten miedo".

"Como en todos los países musulmanes esta situación se vive con mucha atención y prudencia por lo que pudiera suceder aunque no tenemos miedo y eso no significa que estemos acostumbrados a la violencia, simplemente sabemos que nuestra presencia es querida por Dios", explicó. Según el informe AIN, Turquía y Bosnia Herzegovina, los únicos países europeos de mayoría islámica, suman cerca 511.000 católicos bautizados.

Por su parte, el padre Agustín Arteche, provincial de los Misioneros de frica, continente que aglutina a 17 países de mayoría musulmana con un total de 8,1 millones de bautizados, comentó que los cristianos en estas zonas del mundo empiezan a experimentar sentimientos de hostilidad hacia la violencia" aunque, según señaló,
las relaciones cotidianas "son buenas". "La gente se apoya y convive con mucha armonía", comentó este misionero que ha vivido más de 10 años en Sudán.

Asimismo, el Padre Blanco, como se conoce a esta orden religiosa, indicó que "el mundo musulmán se ha radicalizado mucho y ha exacerbado sus sentimientos antioccidentales que en muchos casos se confunde con el cristianismo". Al respecto, añadió que el islam tiene un proyecto social que quiere imponer desde los años 70', es decir, "que el islam entre en el sistema de la sociedad". Por ello, se preguntó "si el Papa no está haciendo al mundo un gran favor diciendo que quien atenta en contra de la razón actúa también en contra de la esencia de Dios".

Análisis Digital, 25 de septiembre de 2006

Aznar recupera la "memoria histórica": España unida contra el Islam

"No oigo a ningún musulmán que pida perdón por conquistar España y estar allí ocho siglos". Y después se hizo el escándalo. El ex presidente del Gobierno español José María Aznar pronunció esas palabras fatídicas durante una conferencia en el "Instituto Hudson" de Washington, en Estados Unidos. Y a continuación la izquierda política, social y cultural –no hablemos de la historiográfica- se ha alzado en armas, secundada por la tímida, sonrojada y balbuceante comprensión de la derecha políticamente correcta. Porque ya se sabe que los complejos no son otra cosa que dar por verdaderas mentiras cuya falsedad uno conoce pero no se atreve a desvelar por miedo a las críticas de los demás.

No es sorprendente que la izquierda cultural, los que se llaman a sí mismos intelectuales y masivamente ocupan también las cátedras desde el franquismo (y gracias a él), se escandalicen por la expresión pública y política de lo que no dejan de ser verdades históricas objetivamente establecidas. Sí es más sorprendente que los supuestos independientes, técnicos y profesionales, que realmente saben que Aznar será discutible en sus conclusiones pero en este caso no lo es en sus premisas, callen, contemporicen y se vayan por los cerros de Úbeda. Para ellos, cuatro hechos y el reto de refutarlos.

Uno. España, como comunidad política libre, independiente y dotada de personalidad propia institucional, jurídica, demográfica, social, religiosa y cultural, existía en 711. Era el fruto de la síntesis hispano – romana en el reino visigodo de Toledo, similar a otros reinos romano – germánicos del Oeste de Europa en su tiempo.

Dos. Esa España goda, romana y católica, en la que no existían ni atisbos de los matices regionales actuales, fue invadida y conquistada en el contexto de una guerra civil por los ejércitos islámicos del Norte de África. Una rápida campaña facilitada por la división entre los godos facilitó la invasión, que fue sentida como tal por los invasores y los invadidos.

Tres. En la misma generación de la invasión surgió una resistencia armada, religiosa, cultural y política a la invasión. Esa resistencia fraguó en distintos núcleos del Norte de España que compartían un solo proyecto, desplegado a lo largo de ocho siglos: la recuperación de la libertad y la unidad perdidas.

Cuatro. A lo largo de esos ocho siglos quedaron ampliamente demostrados dos hechos que hoy pueden constatarse aunque no gusten en todas las opciones políticas. El primero, que lo español y lo musulmán son condiciones incompatibles; España nace en el contexto espiritual occidental y el Islam representa un Oriente siempre extranjero e invasor entre nosotros, aunque ocupase partes de nuestro territorio original y actual durante siglos y atrajese masas de inmigrantes y conversos. El segundo, que todas las regiones de España compartieron en su origen, como identidad común, la tarea de la lucha contra el Islam invasor.

Seguramente Aznar se equivoca si piensa que el Islam va a pedir perdón por una invasión de hace trece siglos. Del mismo modo, sería absurdo pedir a Benedicto XVI que se disculpe por decir lo que todo cristiano consciente ha pensado durante este tiempo: que los musulmanes pueden ser respetables y el mismo Islam también, pero que no es compatible con la civilización europea occidental y cristiana. Los que vean en el Islam un aliado en la destrucción de las sociedades europeas no se encontrarán al término del camino con las sociedades agnósticas y frígidas que sueña el zapaterismo, sino con sociedades teocéntricas en las que habrían desaparecido a la vez nuestra identidad y nuestra libertad.

Pascual Tamburri

El Semanal Digital, 24 de septiembre de 2004

Alcaraz acusa al sustituto de Peces-Barba de ser “mucho más sectario”

Rodríguez Uribes: “Las relaciones con la AVT mejorarán, si ellos quieren”

José Manuel Rodríguez Uribes, nuevo director general de Apoyo a las Víctimas de Terrorismo, declara a elplural.com que tiene intención de reunirse con las víctimas individualmente y todas las asociaciones. Respecto al tenso trato que existe entre el Gobierno y la Asociación de Víctimas del Terrorismo, se muestra positivo y lanza un mensaje: “Las relaciones con la AVT mejorarán, si ellos quieren que mejore”.

Rodríguez Uribes deja claro que el presidente José Luis Rodríguez Zapatero “ha recibido varias veces a todos los colectivos de víctimas, incluido la AVT”.

Alcaraz, ya ha embestido
José Alcaraz, polémico presidente de la AVT, no ha tardado en arremeter contra Rodríguez Uribes. El pasado 11 de septiembre, afirmó -sin conocerlo personalmente- que el nuevo director es “mucho más sectario” que Gregorio Peces-Barba. Asimismo, sostuvo que pretende continuar su proyecto de “control” partidista de las víctimas opuestas al diálogo con ETA.

A por el fin del terrorismo
A este respecto, Rodríguez Uribes sostiene que nadie debe tener dudas de que “el objetivo principal del Gobierno al dialogar con ETA es acabar con el terrorismo”.

Valoración positiva de Peces-Barba
“La experiencia de estos dos años ha sido muy positiva”, dice Rodríguez Uribes de la gestión de Peces-Barba. Igualmente, elogia el diagnóstico de la situación que ha hecho su predecesor. “Ahora, continuaremos con este trabajo y tenemos que reforzar el tema de la reinserción laboral de las víctimas, sobre todo las del 11-M”.

Intentará unir a las víctimas
Preguntado por la división entre los colectivos de víctimas, Rodríguez Uribes afirma que hará “todo lo posible” para reducir estas diferencias.

Dos subdirecciones
Asimismo, Rodríguez Uribes anuncia que en el mes de diciembre su dirección general tendrá un edificio en Madrid como sede y que habrá dos subdirecciones: la de Ayudas (que sustituirá a la antigua oficina del Ministerio de Interior) y la de Apoyo a las víctimas (que acogerá la filosofía del Alto Comisionado).

“Ha facilitado mucho la labor”
Roberto Manrique, portavoz de la Federación Autonómica de Asociaciones de Víctimas del Terrorismo y vicepresidente de la Asociación Catalana de Víctimas de Organizaciones Terroristas dice de Rodríguez Uribes que “ha facilitado mucho la labor” porque las víctimas “se tienen que dirigir exclusivamente a él” y no a diferentes organismos como antaño.

Campaña de desprestigio
Además, Manrique comenta que “no” entiende “la campaña de desprestigio” contra Peces-Barba y Rodríguez Uribes. “Gracias a su trabajo y a la ampliación de plazo para ser reconocido como víctima, hay un alto número de ellas que han podido cobrar indemnizaciones y pensiones”, sostiene. “Si alguien no quiere colaborar es su problema, no del resto”, concluye animando a todos los colectivos a presentar propuestas y prestar su experiencia al nuevo director general de Apoyo a las Víctimas de Terrorismo.

LUIS MARCHAL

 

elplural.com, 25 de septiembre de 2006

Más de lo mismo. Mensaje de ETA en el “Gudari Eguna”.

"Euskadi Ta Askatasuna quiere hacer llegar su saludo más estrecho a todos los luchadores que os habéis reunido en este acto. El Gudari Eguna no es para nosotros una fecha para mirar atrás. Al contrario, con el ejemplo de los compañeros de lucha en la memoria y aprendiendo sobre el camino recorrido, este día tiene que servir para afianzar la lucha de hoy y mañana, tiene que servir para fortalecer el compromiso personal por la libertad de Euskal Herria. La lucha no es el pasado, sino el presente y el futuro.

 

Continuar, sin desistir, en la lucha por el camino ejemplar de los gudaris, nos llevará a ser un Pueblo libre. Hacer frente firmemente a la opresión que vive Euskal Herria es un trabajo imprescindible para garantizar la supervivencia de nuestro pueblo.

 

En este camino abrupto nadie nos va a regalar nada, la oportunidad de conseguir la libertad de Euskal Herria está en el corazón y en las manos de cada uno. Construiremos la independencia de Euskal Herria con nuestros actos diarios. Ese es precisamente el mensaje que ETA quiere haceros llegar hoy: Confirmamos el compromiso de seguir luchando firmemente, con las armas en la mano, hasta conseguir la independencia y el socialismo de Euskal Herria. ¡Tenemos la sangre preparada para darla por ella! ¡Lo conseguiremos!

¡Viva los luchadores vascos! ¡Viva Euskal Herria libre! ¡Viva Euskal Herria socialista! ¡Sin descanso hasta conseguir la independencia y el socialismo!"

 

- Traducción realizada por eitb24.com de la transcripción recogida en "Gara" y Berria"

Con Antonio Aguirre

Antonio Aguirre ha sido noticia estos días debido a ese expediente disciplinario que le ha abierto Patxi López por ser socialista. La falta grave, imperdonable, del socialista Antonio Aguirre ha sido oponerse a la famosa reunión que la dirección del PSE-EE mantuvo con la dirección de Batasuna. Uno tuvo el gran honor de acompañar a Antonio Aguirre a que perpetrara la falta por la cual se le ha represaliado, o sea a presentar en los juzgados bilbaínos la querella que ha interpuesto el Foro Ermua contra Patxi López por esa cita con un partido que de momento se halla ilegalizado. Fue el día del aniversario del asesinato de Miguel Ángel Blanco. Esa misma tarde, en un acto público celebrado en la plaza Moyúa, Aguirre pidió que se le devolviera la parte proporcional de su cuota de militante del PSE-EE que corresponde al pago del alquiler del salón en el que tuvo lugar la reunión bochornosa. Lo siento por los artífices de su ominoso expediente pero aquel fue el momento más emotivo y aplaudido de la concentración; aquel momento de alusión a su cuota que lleva pagando toda la vida y el otro momento en el que dijo que “si Fernando Buesa no hubiera sido asesinado por ETA Patxi López jamás habría llegado a dirigir el PSE-EE”. Lo que no sabe Patxi López es que el ambiente estaba tan caldeado aquella tarde que mucha gente se quería desplazar ante la sede de su partido, que se encuentra a sólo una manzana de la plaza, y que si no se produjo esa “foto” fue porque Antonio Aguirre no quiso que se produjera.

Uno entiende muy bien que a Patxi López no le acaben de hacer una ilusión especial esas alusiones a su persona y a su gestión como dirigente, pero la propia naturaleza singular de la apuesta política que ha hecho le exige moderación en las reacciones contra sus críticos. Y lo que digo de Patxi López es también extensible a todo el PSOE. No se puede hacer alarde de cintura ancha con ETA y al mismo tiempo no mostrar la menor cintura con tus compañeros de penalidades y con los demócratas en general. No se puede pedir a las víctimas que olviden los asesinatos de sus parientes y luego arremeter con saña contra el camarada que te lleva la contraria, contra otro partido democrático como el PP, contra el Foro Ermua, contra la AVT, contra las mismas víctimas a las que se ha pedido ese insultante sacrificio. No se puede exigir que la legalidad constitucional se paralice ante Otegi y sus secuaces para acto seguido servirse de los más rastreros legalismos del partido y cernirse implacable contra tu gente. Yo creo que andar abriendo expedientillos aparateros, montando purgas y amenazando con expulsiones a militantes históricos y a todo el que disiente es la cosa más mediocre y más mezquina, más estalinista, más triste y repugnante que puede hacerse en un colectivo humano en el que se ha compartido persecución y sufrimiento.

Antonio Aguirre ha sufrido la amenaza terrorista desde “los años de plomo” de Txiki Benegas, pero comenzó a caer en desgracia cuando entró en la junta directiva del Foro Ermua. La primera represalia fue apartarle del Comité Nacional del PSE-EE, contra cuyo nombre ya se había manifestado en un escrito formal solicitando su derogación. Antonio Aguirre es socialista, no nacionalista. Y por eso, por socialista le han abierto un expediente unos que imitan al PNV hasta en los “michelines”.

Iñaki Ezkerra

La Razón, 21 de septiembre de 2006

Gerenabarrena:«En 20 años como mucho, independientes»

Iñaki Gerenabarrena quiso ayer, en vísperas del Alderdi Eguna, enviar un mensaje claro a los miembros de EGI en un acto en Gasteiz: «No nos va a valer sólo tener reconocido el derecho a decidir; en 20 años tenemos que tener un país independiente». El presidente del ABB dijo que en el Estado español ahora sí están «verdaderamente preocupados».

En vísperas del Alderdi Eguna que celebrará hoy el PNV en Foronda ­donde tomarán la palabra el presidente del partido, Josu Jon Imaz, y el lehendakari Juan José Ibarretxe­, el presidente del Araba Buru Batzar, Iñaki Gerenabarrena, aseguró ayer que la independencia debe ser una realidad «en 20 años como mucho», objetivo que, a su entender, debe perseguir su partido una vez logrado el «sí rotundo» en una hipotética consulta sobre el derecho a decidir.

En el tradicional acto político ante las juventudes del partido (EGI) que suele celebrar el PNV en vísperas del Alderdi Eguna ­Gerenabarrena sustituyó a Imaz, quien no pudo asistir­, el dirigente jeltzale indicó que «la culminación del ideario del nacionalismo vasco no es la autodeterminación», al tiempo que se refirió al Pleno de Política General celebrado el viernes en el Parlamento de Gasteiz para denunciar que en el debate se llegó a «negar la existencia de un conflicto y de un pueblo con unos derechos».

Tras declarar que existe en Euskal Herria un «conflicto de convivencia» derivado de la lucha armada de ETA, el presidente del ABB subrayó que también existe un conflicto político. Atribuyó el rechazo del PSE y del PP a la existencia de un problema político a que estas dos formaciones pueden desarrollar su proyecto político, algo que, según dijo, no puede hacer el PNV.

«Dos millones frente a 40»

«Nuestro proyecto político está trampeado por las leyes españolas desde hace 200 años» con el planteamiento de que «lo que decidamos aquí los vascos tiene que pasar por el Congreso de los diputados», subrayó, para agregar a continuación que «los dos millones de vascos [obvió a los ciudadanos de Lapurdi, Nafarroa Beherea, Nafarroa Garaia y Zuberoa] pintamos muy poco contra los 40 millones de españoles».

En este sentido, manifestó que en el Estado español han vivido «ligeramente preocupados» en ese periodo de tiempo, pero advirtió que «cuando están verdaderamente preocupados es desde que un señor, desde la tribuna del Parlamento Vasco, y sin pegar un sólo tiro, reivindicó el derecho a decidir del pueblo vasco», en referencia a la propuesta de Nuevo Estatuto planteado por el lehendakari. «Cuando, de repente, alguien dice que todos los nacionalistas podemos ir de la mano, empiezan a preocuparse», añadió Gerenabarrena.

Dirigiéndose a los miembros de Euzko Gaztedi asistentes al acto, les dijo que «a vosotros os tocará decir que sí a un pueblo libre e independiente, sí a marcharse [de los estados español y francés], porque para eso nacimos», y manifestó que «somos el conflicto porque decimos que tenemos derecho a decidir y porque queremos dar una respuesta clara a ese derecho a decidir».

Gara, 24 de septiembre de 2006